Monsieur Legault n’est pas dogmatique!*
24 septembre 2011
En visite à Bécancour où il rencontrait des gens d’affaires, François Legault a proposé, paraît-il, de cesser d’être dogmatiques face à l’exploitation des ressources naturelles.
Dogmatique : qui exprime une opinion de manière catégorique, péremptoire, autoritaire (le Petit Larousse).
Si je comprends bien monsieur Legault il serait dogmatique de poser des questions sérieuses sur le nucléaire, les gaz de schiste, le pétrole, etc. Je ne sais pas si le peuple japonais est du même avis… Ou la population de la Louisiane.
À mon avis, les véritables dogmatiques sont ceux qui nous racontent n’importe quoi pour arriver à leurs fins : creuser, forer, explorer, exploiter. Sans questionnement. Sans vision à long terme. Je parle des entreprises minières, gazières, pétrolifères, nucléaires, uranifères qui n’ont en tête que des profits rapides et se fichent de l’avenir social et écologique du Québec.
Je propose plutôt que nous réfléchissions collectivement à l’utilisation de nos ressources naturelles et énergétiques. À leur propriété. À la préservation d’un environnement sain. Aux retombées sociales et économiques de l’exploitation de ressources renouvelables, en éliminant le plus vite possible le recours à des énergies sales.
Je vous parle de sagesse, de précaution, d’un débat à poursuivre. Loin de la précipitation dans laquelle veulent nous entraîner trop de dirigeants économiques.
Françoise David
* Ce titre fait référence à une déclaration de François Legault, source: le site du98.5 FM montréal: http://www.985fm.ca/regional/nouvelles/legault-et-les-ressources-naturelles-arretons-97819.html
Votre point de vue (7 commentaires)
-
Richard Langelier
Samedi 24 septembre 2011 à 19 h 53J’ai trouvé ce lien http://www.lanouvelle.net/Soci%C3%A9t%C3%A9/Le%20R%C3%A9gional/2011-09-21/article-2754935/Une-societe-qui-nentreprend-pas-est-une-societe-qui-navance-pas/1.
Que signifie ce passage :«Ne soyons pas dogmatiques! Prenons la centrale Gentilly-2, par exemple. Si l’on veut plusieurs sources d’énergie, bien en voilà une. Évidemment, il faut faire attention à l’environnement et être en contrôle, mais il ne faut pas l’exclure.»?
-
Richard Langelier
Samedi 24 septembre 2011 à 21 h 03ajout à la modératrice: « vous avez peut-être oublié de nous avertir que Françoise David a publié un nouveau billet ». Si ce n’est pas le cas ou si vous corrigez, il serait préférable de supprimer ce message. Merci.
-
Darwin
Dimanche 25 septembre 2011 à 06 h 03@ Richard Langelier
«Que signifie ce passage?»
Ça semble en effet nébuleux! Ce n’est pas l’environnement qu’il ne veut pas exclure et pour lequel il veut «être en contrôle», mais l’énergie nucléaire comme source d’énergie…
-
the Ubbergeek
Dimanche 25 septembre 2011 à 14 h 21@Darwin
Avocat du Diable; si une nation a aucune ressource énergétique sérieuse… Rien de sérieux…
Pourquoi ne pas l’accepter? Si y’a pas d’autre choix…
Notez le ‘si’. Avec des ‘si’, on pourrait mettre Paris en bouteille…
-
Darwin
Dimanche 25 septembre 2011 à 15 h 08@ the Ubbergeek
«Si y’a pas d’autre choix…»
Vous le dites bien, s’il n’y avait pas d’autre choix. Et ce n’est absolument pas le cas du Québec, surtout pour la production d’électricité! Or, Legault parle ici de Gentilly-2, une centrale nucléaire qui produit de l’électricité au Québec…
De toute façon, mon commentaire précédent ne discutait pas du fond de la question, mais de l’interprétation d’un commentaire pas très clair de Legault…
-
Richard Langelier
Dimanche 25 septembre 2011 à 19 h 57@ Darwin
Selon l’article de La nouvelle union, François Legault a parlé du PIB du Centre du Québec http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre-du-Qu%C3%A9bec. À votre connaissance, est-ce que Statistique Canada ou l’Institut de la statistique du Québec publie des PIB régionaux? Selon les calculs par la somme des revenus, les salaires des travailleurs la Kruger de Trois-Rivières qui résident à Bécancour serait inclus dans le PIB du Centre du Québec et selon les calculs par la valeur ajoutée, leur travail serait inclus dans celui de la Mauricie? C’est difficile de balancer pour un pays ou une province, alors pour un région administrative?
Je ne doute pas un instant que la situation économique de cette région soit difficile. J’aimerais que les partis politiques dévoilent leurs solutions chiffrées pour ce type de problèmes, régulièrement, au lieu d’attendre les périodes électorales. Il me semble que le débat politique serait plus facile. Je suis sans doute trop idéaliste.
-
Darwin
Lundi 26 septembre 2011 à 18 h 34@ Richard Langelier
«À votre connaissance, est-ce que Statistique Canada ou l’Institut de la statistique du Québec publie des PIB régionaux»
Sur le blogue de Jeanne Émard, j’ai déjà abordé cette question dans un commentaire qui répondait à une de vos questions (elle ne portait pas sur le PIB régional):
«L’Institut de la statistique du Québec a sorti ce matin son «Panorama des régions du Québec. Édition 2011». Il contient des données du PIB… par région administrative !
Malheureusement, ce document n’est pas très loquace sur la méthode utilisée… Il y a quelques éléments à partir de la page 141 (non numérotée), mais rien de bien détaillé, si ce n’est l’utilisation de «quotients de localisation» des industries…»
http://jeanneemard.wordpress.com/2011/06/26/le-pib/#comment-7047
Ce document est au http://www.stat.gouv.qc.ca/publications/regions/PDF/panorama2011.pdf .
«Selon les calculs par la somme des revenus, les salaires des travailleurs la Kruger de Trois-Rivières qui résident à Bécancour serait inclus dans le PIB du Centre du Québec et selon les calculs par la valeur ajoutée, leur travail serait inclus dans celui de la Mauricie?»
Comme je l’ai dit, si j’ai bien compris, ce PIB n’est pas calculé selon les revenus et les dépenses, mais selon la méthode de la valeur ajoutée industrielle:
«Produit intérieur brut
Valeur sans double compte des biens et services produits dans le territoire économique d’une région au cours d’une période donnée, sans égard au caractère étranger ou non de la propriété des facteurs de production. Le PIB aux prix de base correspond au PIB calculé aux prix du marché, moins les prélèvements fiscaux applicables aux produits, plus les subventions à la consommation.»«Quotient de localisation
Le quotient de localisation est défini comme la fraction de la valeur ajoutée d’une industrie qui est produite dans une région donnée, sur la fraction du PIB du Québec produit dans la même région. Si ce rapport est supérieur à 1, cette industrie contribue proportionnellement plus au PIB de la région qu’à celui du Québec»Si j’interprète bien ce qui est écrit ci haut, votre travailleur de Bécancour contribuerait au PIB de la Mauricie.
Cette méthode peut bien sûr créer des distorsions, mais il faut savoir que le navettage (ce que vous décrivez, quelqu’un qui habite une région et travaille dans une autre) entre régions administratives n’est pas très élevé. Cela dit, comme la même méthode est utilisée à chaque année et que le niveau de navettage ne doit pas changer beaucoup, l’estimation de la croissance ou décroissance du PIB par région me semble assez bonne. Pour les comparaisons interrégionales, il peut toutefois y avoir des écarts non négligeables, même si pas énormes.
«C’est difficile de balancer pour un pays ou une province, alors pour un région administrative?»
En effet! Les données du Québec sont révisées jusqu’à 6 ans après la première estimation!
